החלטה בתיק תיק הוצל"פ 0199822964

רשות האכיפה והגביה

לשכת ההוצאה לפועל תל אביב

תיק הוצל"פ מס' 0199822964

בפני כבוד רשמת ההוצאה לפועל נעמה טלמן בולטין

בפני בקשת החייב לביטול הגבלת יציאתו מן הארץ.                
לאחר קבלת תגובות הזוכים קבעתי התיק לדיון בפניי.             

לחייב תיק איחוד אשר נפתח בשנת 1996 לבקשתו. גובה חובותיו בתיקים הכלולים בתיק האיחוד עומד כיום על סך של 944,245.82 ש"ח.      
התיקים הכלולים בתיק האיחוד נפתחו בין השנים 1993 ל- 1997.    

החייב אינו עומד בצו התשלומים ולמעשה במשך שנים רבות לא שילם מאומה לתיק האיחוד.                      החייב טוען כי הוא תושב חוץ וכי הוא מתגורר שנים רבות בשוודיה והינו בעל אזרחות שוודי.                        רעייתו של החייב הינה אזרחית שוודיה והינה עובדת כאחות בבית חולים בשוודיה ומשתכרת כ-10,000 ש"ח. החייב ציין כי הוא אינו עובד וכי הוא מתקיים מפנסיה בסך של כ- 2,500 ש"ח בלבד.  
הזוכים בתיקים הפרטניים 2602144959 ובתיק 2006321954 התנגדו  לבקשתו של החייב וטענו כי  בהתאם להלכה הפסוקה המתייחסת לחייב אשר יצר את החובות בארץ ולאחר מכן עזב את הארץ הרי שאין  מקום  להכיר בו כתושב חוץ ואין לבטל את עיכוב יציאתו מן הארץ.       
החייב צירף לבקשתו מסמכים שונים אשר רשומים בשפה השוודית ולא צורף להם כל תרגום שהוא, ואולם  מבקשתו ניתן ללמוד כי החייב התגורר בשוודיה משנת 78 וכי בשנים 93-94 עלה לארץ לצורך עסקיו.

לדברי החייב לאחר קריסת עסקיו בארץ חזר בשנת 1996 למשפחתו בשוודיה ובטרם יצא את הארץ הגיש  בקשה לאיחוד תיקיו ולהכרזתו כחייב מוגבל באמצעים.                                        
החייב טען עוד כי מצבו הבריאותי אינו טוב וכי הוא נדרש לבצע  טיפולים שונים בשוודיה ואין לו כל ביטוח בריאות בארץ.         
בעניין זה אציין כי החייב לא הציג כל אסמכתא מתאימה המעידה על הצורך שלו על קבלת טיפולים רפואיים  בחו"ל. משנשאל בא כוחו במהלך הדיון בדבר מחלותיו של החייב השיב כי לחייב לחץ דם גובה.                   ספק אם טענה זו בדבר מצבו הרפואי רלוונטית כלל לצורך שלו לצאת את הארץ.                                       בבר"ע 1667/07 ציון דדון נגד רפא"ל [פורסם בנבו] תק על 2007(2) נקבע כי "יפים לענייננו הדברים אשר נקבעו  בפרשת ליסקו:"המבקש הוא אזרח ישראלי וכאזרח ישראלי התחייב בהתחייבות אשר הינה נושא התביעה נגדו, ואין דינו כדין תושב חוץ עובר אורח בארץ.               

אם תתקבל טענת המבקש, הרי שכל מקרה שאזרח ישראלי, העלול להיות מחויב בגין התחייבות שהתחייב  בארץ, יבקש לעזוב את הארץ, כשאין לו נכסים בה להבטחת חובו, לא יהיה מקום לעכב יציאתו ולמנוע    
סיכול האפשרות של בצוע פסק הדין. נראה לי שיציאתו מן הארץ של נתבע כזה תמנע או ותכביד על   האפשרות לגבות את המגיע ממנו, מתוך הכנסות שיכול הוא להשתכר או לצבור בארץ. בהקשר זה יודגש שאין טענה שהמבקש אינו יכול להשתכר ולצבור הכנסות בארץ. רצונו של המבקש להשתכרדווקא מחוץ לגבולות המדינה אין בו עילה למנוע את יציאתו מן הארץ. הנני סבור, על כן, שעל סמך האמור  לעיל וכלל נסיבות המקרה רשאי היה בית המשפט לעכב יציאתו מן הארץ של המבקש ולאבחן עניינו מהלכת סומך נגד עוזר הנ"ל (שם, בפיסקה 3)".     

בשורה של פסקי דין נפסק כי לאחר ברור יכולתו של חייב רשאי רשם ההוצאה לפועל לדרוש מן החייב לאחר בירור יכולתו להפקיד סכומים ניכרים בשל פירעון חובו לצד העמדת ערבות הולמת לשם פירעון כך בבר"ע 1462/06 קרן ניב מזל נגד שופרסל בע"מ נפסק על ידי ביהמ"ש המחוזי בת"א כי: " לא יעלה על הדעת לאפשר לחייב אזרח הארץ להימלט מן הארץ מאימת הנושים, למצוא מסתור בחו"ל במשך תקופה